Η Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Αττικής έδωσε στις 6 Νοεμβρίου διευκρινίσεις για την προστατευτική φύλαξη τριών κοριτσιών, ηλικίας 15 και 16 ετών, έπειτα από δημοσιεύματα για την παρουσία ανηλίκων στις αστυνομικές υπηρεσίες. Η ανακοίνωση καταγράφει διαφορετική εξέλιξη για καθεμία από τις περιπτώσεις και επικαλείται εισαγγελικές παραγγελίες. Δεν αναιρεί, ωστόσο, το βασικό ερώτημα που θέτει η καταγγελία της ΠΟΕΔΗΝ: τι συμβαίνει όταν δεν βρίσκεται άμεσα κατάλληλη προνοιακή δομή για τη φιλοξενία ενός παιδιού;
Τρεις υποθέσεις, διαφορετική εξέλιξη
Σύμφωνα με την ανακοίνωση της ΓΑΔΑ, η πρώτη 15χρονη παραδόθηκε στη μητέρα της στις 30 Οκτωβρίου, κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, και η προστατευτική φύλαξή της ολοκληρώθηκε. Η δεύτερη 15χρονη εξακολουθούσε, κατά την ενημέρωση της 6ης Νοεμβρίου, να βρίσκεται υπό προστατευτική φύλαξη σύμφωνα με την αντίστοιχη εντολή.
Για τη 16χρονη, η ΕΛ.ΑΣ. αναφέρει ότι μεταφέρθηκε στις 3 Νοεμβρίου από δομή φιλοξενίας στην Υποδιεύθυνση Προστασίας Ανηλίκων. Η μεταφορά της σε Μονάδα Προστασίας είχε προγραμματιστεί για τις 9 Νοεμβρίου. Πρόκειται για προγραμματισμό, όχι για επιβεβαίωση ότι η μεταφορά πραγματοποιήθηκε.
Η αστυνομία παρουσιάζει τις ενέργειες ως εκτέλεση εισαγγελικών εντολών, με γνώμονα την προστασία και το βέλτιστο συμφέρον των ανηλίκων. Η ανακοίνωση εξηγεί τη θεσμική βάση της φύλαξης, αλλά δεν δίνει λεπτομέρειες για τις συνθήκες παραμονής ούτε για τη διαθεσιμότητα κατάλληλων θέσεων φιλοξενίας.
Η καταγγελία της ΠΟΕΔΗΝ
Ο πρόεδρος της ΠΟΕΔΗΝ, Μιχάλης Γιαννάκος, υποστήριξε ότι 15χρονη παρέμεινε επί ημέρες σε αστυνομικό τμήμα και στη ΓΑΔΑ, επειδή δεν υπήρχε διαθέσιμη προνοιακή μονάδα. Κατά την περιγραφή του, το κορίτσι είχε προηγουμένως φιλοξενηθεί για περίπου δέκα ημέρες στο νοσοκομείο Παίδων «Αγία Σοφία» με εισαγγελική εντολή, ενώ εργαζόμενοι του νοσοκομείου αναζητούσαν δομή.
Αυτή είναι καταγγελία συνδικαλιστικού φορέα και όχι ανεξάρτητα επιβεβαιωμένο εύρημα. Η ανακοίνωση της ΓΑΔΑ δεν απαντά ειδικά στους ισχυρισμούς για τη συγκεκριμένη 15χρονη και τις ημέρες παραμονής της σε χώρο κράτησης. Η διάκριση έχει σημασία: οι αστυνομικές διευκρινίσεις και η καταγγελία περιγράφουν διαφορετικές πλευρές της υπόθεσης, χωρίς τα διαθέσιμα στοιχεία να επιτρέπουν να θεωρηθούν όλες οι λεπτομέρειες της δεύτερης επιβεβαιωμένες.
Το κενό πίσω από την αστυνομική φύλαξη
Η εισαγγελική εντολή εξηγεί γιατί αναλαμβάνει δράση η αστυνομία· δεν αποτελεί από μόνη της απάντηση στο αν υπάρχει κατάλληλη λύση προστασίας. Όταν μια ανήλικη χρειάζεται ασφαλή φιλοξενία, η αστυνομική φύλαξη μπορεί να λειτουργήσει ως προσωρινό μέτρο, αλλά δεν υποκαθιστά μια δομή παιδικής προστασίας. Η παραμονή σε αστυνομικό χώρο, εφόσον επιβεβαιώνεται, εγείρει εύλογα ερωτήματα για τη διάρκεια, τις συνθήκες και την ευθύνη συντονισμού μεταξύ των αρμόδιων υπηρεσιών.
Το κρίσιμο ζήτημα λογοδοσίας, επομένως, δεν είναι μόνο αν τηρήθηκε η εισαγγελική παραγγελία. Είναι και ποιος εξασφαλίζει ότι η προσωρινή λύση παραμένει πράγματι προσωρινή, ότι αναζητείται κατάλληλη θέση και ότι υπάρχει σαφές σχέδιο μετάβασης. Στα στοιχεία που δημοσιοποιήθηκαν δεν περιλαμβάνεται συνολική εικόνα για το πόσο διήρκεσε η φύλαξη της δεύτερης 15χρονης ή αν τελικά έγινε η προγραμματισμένη μεταφορά της 16χρονης.
Τι χρειάζεται να αποσαφηνιστεί
Η επόμενη ενημέρωση θα πρέπει να ξεκαθαρίσει αν και πότε ολοκληρώθηκε η μεταφορά της 16χρονης, ποια ήταν η εξέλιξη για τη δεύτερη 15χρονη και ποια υπηρεσία είχε την ευθύνη εξεύρεσης κατάλληλης δομής. Χρειάζεται επίσης να αποσαφηνιστεί, με σεβασμό στην ιδιωτικότητα των παιδιών, η διάρκεια και το πλαίσιο τυχόν παραμονής τους σε αστυνομικούς χώρους.
Η δημοσιοποίηση των ενεργειών της ΕΛ.ΑΣ. είναι χρήσιμη, αλλά δεν αρκεί για να αξιολογηθεί αν το σύστημα προστασίας ανταποκρίθηκε ουσιαστικά. Αν η καταγγελία της ΠΟΕΔΗΝ για έλλειψη διαθέσιμης θέσης επιβεβαιωθεί, τότε το πρόβλημα δεν εξαντλείται στην αστυνομική διαχείριση: αφορά την επάρκεια και τον συντονισμό των δομών που οφείλουν να προσφέρουν ασφαλή φιλοξενία σε ανηλίκους.
Ακολούθησε το Politics24
Οι σημαντικότερες πολιτικές ειδήσεις και αναλύσεις, χωρίς περιττό θόρυβο.