Η κυβέρνηση απέσυρε στις 30 Οκτωβρίου το άρθρο 23 από το νομοσχέδιο για το ιδιωτικό χρέος και την εποπτεία των servicers, μετά τις αντιδράσεις της αντιπολίτευσης και δικηγορικών φορέων. Η κίνηση σταματά την προώθηση της συγκεκριμένης διάταξης, αλλά δεν απαντά στα ερωτήματα που έθεσαν οι επικριτές της για τη δικαστική προστασία των οφειλετών. Ανοιχτά μένουν επίσης τα ερωτήματα για τη διαδικασία με την οποία συντάχθηκε και συζητήθηκε το νομοσχέδιο.
Τι προκάλεσε την αντιπαράθεση
Η απόσυρση ανακοινώθηκε από τον υφυπουργό Οικονομικών Δημήτρη Μαρκόπουλο κατά τη συνεδρίαση της αρμόδιας κοινοβουλευτικής επιτροπής. Το άρθρο είχε προκαλέσει έντονες αντιδράσεις, καθώς, σύμφωνα με την αντιπολίτευση και τη Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων, θα μπορούσε να επιτρέψει την αναγκαστική εκτέλεση απαιτήσεων με βάση ιδιωτικό έγγραφο, χωρίς να προηγηθεί η συνήθης διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής.
Οι δικηγορικοί σύλλογοι προειδοποίησαν ότι η διάταξη θα μπορούσε να παρακάμψει δικαστικές εγγυήσεις και να δημιουργήσει ανασφάλεια ως προς τον υπολογισμό του οφειλόμενου ποσού. Πρόκειται για τις ενστάσεις των φορέων που αντιτάχθηκαν στη ρύθμιση· δεν αποτελούν από μόνες τους δικαστική κρίση για τη νομιμότητά της.
Το in.gr περιγράφει επιπλέον ότι το άρθρο αφορούσε περιπτώσεις καθυστέρησης πληρωμών συνολικού ύψους μεγαλύτερου από τρεις δόσεις: ο πιστωτής θα μπορούσε να καταγγείλει τη ρύθμιση και να επανέλθει η αρχική οφειλή, αφού αφαιρούνταν τα ποσά που είχαν ήδη καταβληθεί. Η συζήτηση, επομένως, δεν αφορούσε μόνο τον τρόπο εκτέλεσης, αλλά και τις συνέπειες που θα είχε για τον οφειλέτη η απώλεια μιας συμφωνίας ρύθμισης.
Η απόσυρση ως πολιτική υποχώρηση — και ως πρόσκληση
Η κυβερνητική πλευρά παρουσίασε την απόσυρση ως κίνηση που μεταφέρει την ευθύνη στην αντιπολίτευση. Ο κ. Μαρκόπουλος κάλεσε τα κόμματα να στηρίξουν τα υπόλοιπα άρθρα του νομοσχεδίου, υποστηρίζοντας ότι έτσι δεν θα υπάρχει πλέον δικαιολογία για την άρνησή τους. Η αντιπολίτευση, αντίθετα, την απέδωσε στην πίεση που ασκήθηκε μέσα και έξω από τη Βουλή.
Το γεγονός που τεκμηριώνεται είναι ότι η κυβέρνηση απέσυρε τη διάταξη έπειτα από τις αντιδράσεις κομμάτων και δικηγορικών φορέων. Η απόσυρση, ωστόσο, δεν αποδεικνύει από μόνη της ούτε ότι όλες οι επικρίσεις ήταν ορθές ούτε ότι η κυβερνητική επιλογή οφειλόταν αποκλειστικά στην πίεση. Δείχνει πάντως πως η συγκεκριμένη πρόταση δεν προχώρησε όπως είχε κατατεθεί και ότι η κυβέρνηση δεν εξασφάλισε πολιτική συναίνεση για τη διατήρησή της.
Η διαδικασία αφήνει πρόσθετα ερωτήματα
Η συνεδρίαση ανέδειξε και ζητήματα εκπροσώπησης. Σύμφωνα με την Καθημερινή, η αρμόδια επιτροπή είχε προσκαλέσει την ένωση των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων, αλλά εκπρόσωποί της δεν παρέστησαν. Παράλληλα, βουλευτές της αντιπολίτευσης επέκριναν την πλειοψηφία επειδή δεν είχαν κληθεί οι δικηγορικοί σύλλογοι στην ακρόαση των φορέων, παρότι είχαν εκφράσει αντιρρήσεις για το άρθρο.
Η απουσία κρίσιμων συνομιλητών δεν ακυρώνει τη νομοθετική διαδικασία, αλλά περιορίζει τη δυνατότητα δημόσιας αντιπαράθεσης των επιχειρημάτων προτού μια διάταξη φτάσει στην επιτροπή. Ειδικά σε ρυθμίσεις που επηρεάζουν την είσπραξη οφειλών και την πρόσβαση σε δικαστική προστασία, η σαφής αιτιολόγηση και η ουσιαστική ακρόαση των ενδιαφερόμενων φορέων είναι μέρος της λογοδοσίας, όχι περιττή διαδικαστική λεπτομέρεια.
Τι πρέπει να παρακολουθήσουν οι οφειλέτες
Για την ώρα, το άρθρο 23 αποσύρθηκε από το συγκεκριμένο νομοσχέδιο. Τα διαθέσιμα στοιχεία δεν τεκμηριώνουν ότι η ίδια ρύθμιση έχει αντικατασταθεί ή επανεισαχθεί με άλλη μορφή. Το επόμενο κρίσιμο σημείο είναι αν και πώς θα προχωρήσουν τα υπόλοιπα άρθρα, αλλά και αν η κυβέρνηση θα παρουσιάσει σαφέστερες εγγυήσεις για τους οφειλέτες σε μελλοντικές παρεμβάσεις.
Η πολιτική σύγκρουση, συνεπώς, δεν τελειώνει με την απόσυρση. Η κυβέρνηση καλείται να εξηγήσει γιατί προώθησε μια ρύθμιση που συνάντησε τόσο έντονη θεσμική και πολιτική αντίδραση, ενώ η αντιπολίτευση οφείλει να κρίνει το υπόλοιπο νομοσχέδιο με βάση τις διατάξεις του και όχι μόνο την αποχώρηση του άρθρου 23. Για τους οφειλέτες, το ουσιαστικό ζητούμενο παραμένει αν οι κανόνες θα συνδυάζουν αποτελεσματική διαχείριση των απαιτήσεων με προβλέψιμες διαδικασίες και πραγματική δυνατότητα δικαστικής προστασίας.
Ακολούθησε το Politics24
Οι σημαντικότερες πολιτικές ειδήσεις και αναλύσεις, χωρίς περιττό θόρυβο.