Έντονη αντιπαράθεση σημειώθηκε στη Βουλή με φόντο την υπόθεση του θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη και τους ελέγχους στο ιδιωτικό ιατρείο στο Κολωνάκι, όπου βρέθηκε στο επίκεντρο η λειτουργία μηχανήματος πλασμαφαίρεσης.
Ο υπουργός Υγείας Άδωνις Γεωργιάδης, απαντώντας σε επίκαιρη ερώτηση του βουλευτή της Νίκης Τάσου Οικονομόπουλου, εξαπέλυσε σφοδρή επίθεση κατά της προφυλακισμένης γιατρού Ιωάννας Γάκα, χρησιμοποιώντας τον χαρακτηρισμό «απατεώνισσα» και υποστηρίζοντας ότι γνώριζε πως παραβίαζε τη νομοθεσία.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε ο υπουργός από το βήμα της Βουλής, το επίμαχο μηχάνημα δεν είχε λάβει την απαιτούμενη έγκριση πριν χρησιμοποιηθεί. Ο ίδιος υποστήριξε ότι η Γάκα είχε γνωστοποιήσει στον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών την εισαγωγή μηχανήματος, όμως η γνωστοποίηση από μόνη της δεν ισοδυναμούσε με άδεια λειτουργίας.
Όπως είπε, στις 23 Ιουλίου 2026 είχε γίνει γνωστοποίηση προς τον ΙΣΑ, ενώ το αίτημα επρόκειτο να εξεταστεί σε μεταγενέστερο έλεγχο. Ο υπουργός υποστήριξε ότι μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία και να δοθεί η απαιτούμενη έγκριση, το μηχάνημα δεν μπορούσε να χρησιμοποιείται.
Στο σημείο αυτό ο κ. Γεωργιάδης έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στη συμπεριφορά που, σύμφωνα με τα στοιχεία που επικαλέστηκε, ακολουθήθηκε κατά τους ελέγχους. Υποστήριξε ότι το μηχάνημα αποκρυπτόταν κατά τη διάρκεια των ελέγχων και ότι υπήρχαν προσπάθειες να μην εντοπιστεί η χρήση του.
Παράλληλα, ανέφερε ότι υπήρχαν καταγγελίες πως διαγράφονταν ραντεβού από τη μνήμη του μηχανήματος, προκειμένου να μην καταστεί εμφανής η δραστηριότητα που είχε προηγηθεί.
Ο υπουργός παρουσίασε, επίσης, το ιστορικό των ελέγχων στο συγκεκριμένο ιατρείο, σημειώνοντας ότι ο ΙΣΑ είχε πραγματοποιήσει σειρά ελέγχων σε διαφορετικές χρονικές περιόδους. Με αυτόν τον τρόπο επιχείρησε να αντικρούσει την κριτική ότι οι αρμόδιες αρχές δεν είχαν πραγματοποιήσει ελέγχους στο ιατρείο.
Η κόντρα για τους ελεγκτικούς μηχανισμούς
Σημαντικό μέρος της κοινοβουλευτικής αντιπαράθεσης αφορούσε και την τύχη του πρώην Σώματος Επιθεωρητών Υγείας.
Ο Τάσος Οικονομόπουλος άσκησε κριτική στην αλλαγή του μοντέλου ελέγχων, υποστηρίζοντας ότι η μεταφορά των αρμοδιοτήτων στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας έχει δημιουργήσει προβλήματα στην αποτελεσματικότητα των ελέγχων.
Ο Άδωνις Γεωργιάδης απάντησε ότι το Σώμα Επιθεωρητών Υγείας δεν καταργήθηκε, αλλά μεταφέρθηκε στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας, μαζί με το προσωπικό και τις ελεγκτικές του αρμοδιότητες.
Όπως υποστήριξε, η επιλογή αυτή έγινε προκειμένου οι ελεγκτικοί μηχανισμοί να λειτουργούν μέσα σε ένα ανεξάρτητο πλαίσιο και να μην υπάγονται απευθείας σε έναν υπουργό.
Ο υπουργός απέρριψε παράλληλα ως αναπόδεικτη την άποψη ότι η αλλαγή αυτή ευθύνεται για το γεγονός ότι οι παραβάσεις στο συγκεκριμένο ιατρείο δεν είχαν εντοπιστεί νωρίτερα.
Το συνέδριο του 2023 και η πολιτική αντιπαράθεση
Στη συζήτηση μπήκε και συνέδριο του 2023, στο οποίο είχε συμμετάσχει ως ομιλήτρια η Ιωάννα Γάκα. Ο βουλευτής της Νίκης υποστήριξε ότι η παρουσία της εκεί αποδεικνύει πως υπήρχε γνώση σχετικά με την ύπαρξη του μηχανήματος.
Ο υπουργός, από την πλευρά του, απέρριψε τη συγκεκριμένη συλλογιστική. Όπως εξήγησε, το συνέδριο είχε οργανωτική και επιστημονική επιτροπή αποτελούμενη από πανεπιστημιακούς και επιστήμονες του χώρου της υγείας, ενώ οι πολιτικοί που συμμετείχαν είχαν πραγματοποιήσει χαιρετισμούς.
Κατά τον ίδιο, από την παρουσία πολιτικών προσώπων σε ένα συνέδριο δεν προκύπτει αυτομάτως ότι γνώριζαν το περιεχόμενο όσων ανέφερε κάθε συμμετέχων.
Στο επίκεντρο και η υπόθεση των ελέγχων
Ο Τάσος Οικονομόπουλος έθεσε ακόμη ερωτήματα για τη διαδικασία των ελέγχων και ζήτησε να παρουσιαστούν στοιχεία σχετικά με το πόσοι πραγματοποιήθηκαν μετά από καταγγελίες και πόσοι αυτεπάγγελτα.
Ο υπουργός ανέφερε ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσίασε, δεν είχε κατατεθεί έγγραφη καταγγελία για το συγκεκριμένο ιατρείο στο υπουργείο Υγείας, στον ΙΣΑ ή στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας. Επικαλέστηκε, ωστόσο, προφορική καταγγελία που, όπως είπε, οδήγησε σε επόμενο έλεγχο.
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε και στο ζήτημα της χορήγησης μέθης. Ο κ. Γεωργιάδης ξεκαθάρισε ότι το αν χορηγήθηκε μέθη και υπό ποιες συνθήκες αποτελεί αντικείμενο της δικαστικής έρευνας. Υποστήριξε πάντως ότι εφόσον είχε χορηγηθεί μέθη σε παθολογικό ιατρείο υπό τις συνθήκες που περιγράφονται, θα επρόκειτο για παράνομη πράξη.
Η συζήτηση στη Βουλή ανέδειξε έτσι δύο διαφορετικές προσεγγίσεις: από τη μία, την κριτική για την αποτελεσματικότητα των ελεγκτικών μηχανισμών και το κατά πόσο υπήρχαν ενδείξεις που θα μπορούσαν να είχαν οδηγήσει νωρίτερα σε παρέμβαση και, από την άλλη, την κυβερνητική θέση ότι οι έλεγχοι πραγματοποιήθηκαν και ότι η συγκεκριμένη περίπτωση αφορούσε παραβιάσεις που, σύμφωνα με τον υπουργό, επιχειρήθηκε να αποκρυφθούν.
Η υπόθεση παραμένει παράλληλα αντικείμενο δικαστικής διερεύνησης, με τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά και τις τυχόν ποινικές ευθύνες να αξιολογούνται από τις αρμόδιες αρχές.